Amikor a színpadon megszólal a szatíra – Majka performansza és a média visszhangja

Az ember azt hinné, hogy a rap világában már mindent láttunk: szöveges pengeváltásokat, sértődéseket, ledobott mikrofont, esetleg egy trap-macska a háttérben. De amikor egy koncert közepén színpadra vitt jelenetben „kiiktatnak” egy karaktert – legyen az Bindzsisztán kitalált miniszterelnöke vagy akár a hiphop parlament házmestere –, és emiatt a sajtó rögvest botrányt kiált, akkor tényleg megkezdődik a show utáni show.

A koncert, ami nem csak a közönséget kavarta fel

Történt ugyanis, hogy Majka a Campus Fesztiválon előadta a „Csurran, cseppen” című dalát. A fellépés során egy kis színházi geg keretében – szerepe szerint Bindzsisztán miniszterelnökeként – egy poénos jelenetben „semlegesítették” egy mikrofonnal. A közönség tapsolt, a színpadon effektek füstöltek, és valószínűleg a büfében is pörgött az eladás.

Ám nem mindenki vette ilyen könnyedén a jelenetet. A Magyar Nemzet például egészen másképp értelmezte az eseményeket. Egy szerző nélküli, meglehetősen indulatos cikkben vonták kérdőre Majka állítólagos szponzorait – többek között az OTP Bankot –, amiért nem reagáltak hivatalosan a fellépésen történtekre. Hogy miért kéne egy banknak állást foglalnia egy színpadi performansz kapcsán, arra nehéz racionális választ adni.

OTP: „Köszönjük, de nem vagyunk szponzorok”

Az OTP Bank nem hagyta szó nélkül a sajtóban kavargó félreértéseket. A vállalati kommunikációs csoport egy kedves, de határozott levelet küldött a szerkesztőségeknek – többek között nekünk is –, amelyben kiemelik: a cikk több állítása is téves. Egyrészt az újság azt állította, hogy megkeresték a bankot, de az nem válaszolt. A bank szerint viszont ilyen megkeresés hozzájuk nem érkezett.

És itt jön a fordulat, ami egy sorozatban is megállná a helyét: az OTP azt is megerősítette, hogy ők nem tekinthetők Majka hivatalos szponzorának, így nem is érzik szükségét annak, hogy bármiféle nyilatkozatot tegyenek a koncerttel kapcsolatban.

Miért kapott ez ekkora figyelmet?

A modern média világában egy ismert előadó minden lépése képes hullámokat kelteni – különösen, ha társadalomkritikával is megfűszerezi fellépését. Majka stílusa eddig sem nélkülözte a szókimondást, de úgy tűnik, most érzékeny pontot érintett.

És felmerül a kérdés: valóban elvárható, hogy egy vállalat reagáljon minden színpadi poénra? Képzeljük csak el: „Támogatjuk a harmadik versszak második sorának mondanivalóját” – vagy „Nem értünk egyet a refrén szójátékaival, de a beat rendben van.” Ez már a humor határait súrolja.

A szponzor és az előadó nem egy és ugyanaz

Fontos különbséget tenni a szponzor és a fellépő között. Egy támogató pénzügyi vagy infrastrukturális segítséget nyújt, de nem felelős a kreatív tartalomért. Ha az OTP szerint nem szponzorálja Majkát, akkor nincs is miről beszélni.

Valójában ez az egész ügy jól mutatja, hogy mennyire hajlamos néhány szerkesztőség túlértelmezni bizonyos helyzeteket. A sajtó ma már nemcsak hírt közöl, hanem gyakran cselekményt is konstruál. Ez néha szórakoztató, de nem feltétlenül a tényeken alapszik.

Végül: Majka marad Majka

Majka zenéje és stílusa mindig is megosztotta a közönséget. Vannak, akik rajonganak érte, mások minden fellépésében politikai üzenetet keresnek. De bárhova is tartozunk, azt érdemes szem előtt tartani: egy koncert nem politikai fórum, és a szponzorok sem kulturális cenzorok.

Az OTP jól tette, hogy világosan elhatárolta magát az ügytől – egy pénzintézetnek nem dolga részt venni ilyen típusú „mikrofon-diplomáciában”.

Szóval: ha legközelebb is poénos jelenet történik a színpadon, ne essünk túlzásokba. Fogadjuk el, hogy egy koncert néha túlmutat a zenén – és igen, néha csak arról szól, hogy a közönség jól szórakozzon.